正解はいつもひとつではない。

昨日に引き続きカープのことを書けるような気分ではないので、まあどうでもいい話を書いてみることとしたい。どうでもいいだけに、中身はあるようでないようで、やっぱりない。

昨年11月に緊急入院の憂き目に遭い、幸いにすぐに一般病棟に移ったものの、そのあいだは本を読むどころではなかったということは、以前書いた気がする。その反動ではないが、退院してしばらく経った今無性に本を読みたくなった。単に読むだけならいろいろ選択肢はあるのだが、今読みたくなったのは近代思想である。早い話が哲学だ。

といっても、オリジナルテクストで読むのは辛いので、講談社現代新書で出ている「今を生きる思想」シリーズを買い漁った。カール・マルクス、ジャン・ジャック・ルソー、ハンナ・アレント、ジョン・ロールズ、それに西田幾太郎。ついでにNHKブックスの「はじめてのウィトゲンシュタイン」。さすがに一気には読めないので、今は親愛なるKarlとWittgendtein先生に付き合っているところである。さらについでに言えば、ちくま新書の「ハイエク入門」も買っている。

我ながら筋も系統も違うものを集めたと思う。しかし、読みたくなったのだから仕方がない。セレクトは、私が学んできた恩師に影響を受けたところがある。Karlについては、人間観が私と合っているので親近感があるのだ。Karlが松田元なんて見たらこれぞ強欲資本家の典型と言うだろう。人間というのはやはり欲深くて狡猾なんだと思う典型である。

余談だが、Karlは資本主義を否定していない。ただ超克されるべき存在としているだけである。それをねじ曲げたのはイリイチやヨシフ、毛沢東と後世のマル経学者だ。そもそもKarlは観察者であって経済学を発明した訳ではないし、Karlの没年は1883年。古典派経済学の影響を色濃く受けながらそれを超克しようとしている段階であるのだから。

これだけ哲学者がいたら、規定されるべき真理はひとつではない。ひとつではないから人間社会に対立や紛争やもめ事が起こるのである。頭の悪い自称理科系の人間にありがちなのが、「真実は必ずひとつに定まる」との思い込みだが、間違っている。現に1＋1＝2を証明することは非常に難しい。ユークリッド幾何学は現代数学のお約束だが、異論もある。だいたいは証明できるとしても、全てではないのだ。そうでなければ、理科系のノーベル賞なんていらない。

もっと言えば、人間の知識なんて宇宙の前では微々たるものだ。ケプラーの法則といったって所詮は太陽系の中だけの話である。銀河系の奥まで誰も分からない。それでは話が大きすぎるというなら、海だって人間が分かっているのはごく限られた範囲でしかない。自然の前に跪くことが出来ない人間が、知識なんぞ語ってはいけないとさえ思う。

私は所詮法律学の欠片くらいしか分からないが、法律学の中には法哲学、法理学と言われる分野があって、法的なものの考え方や法的概念の根幹を議論する学問である。これはもう、百人百説といっていい趣だ。ジョン・ロールズは確かに正義論の第一人者であったが、これはロバート・ノージックという自由至上主義者からの批判・反批判を経て深まったところもある。

などと考えると、無性に近代思想に触れたくなったのである。それに乗るも批判するも、その思想に触れなきゃできない。聞いたことのない音楽をくさせないのと同じだ。ちなみに私はKarlの人間観には賛同するが、その哲学全体は穴だらけだと思っている。Wittgendtein先生は、昨日のコメントにも戴いたところだが、なんとも考えが首尾一貫していないというか、振れ幅が大きいというべきか。

あとはそこから、オリジナルテクストに遡ればいいのだろう、ちなみにWittgendtein先生の怪作「論理哲学論考」は持っている。が、なんともとっつきにくくて読みづらい。親愛なるKarlもまあ経哲草稿くらい読まなきゃなと思ったりもする。ちなみに「共産党宣言」は薄いし、しかもあれはアジ文だからすぐ読める。それと、法律学を学んだ端くれならば、ロールズ先生は読んでおこうかなとも思ったりもする。